核稿 · REVIEW

核稿：大编号对应五个检查方向

核稿不是给内容打热度分，也不展示虚构的涨跌排名。它更像一张公开的编辑检查表：标题有没有超出证据，画面是否尊重边界，长篇整理是否区分事实与归纳，报道是否可追溯，社库是否守住版权。

编辑关注：一句话能否回到来源

正文中的关键事实应尽量能追溯到公开来源。对日期、地点、人物身份、作品名称、机构声明等基础信息，避免凭印象填写。遇到只有单一转述的内容，应降低确定性，必要时保留不写。

画面分析可以谈构图、光线、空间和公开环境，但不应引导读者锁定陌生人的身份、住址或行程。若素材来自私人场所或授权范围不清，应优先放弃使用，而不是寻找规避方式。

长篇内容最容易在衔接段落中加入未经证实的解释。核稿会检查“因此”“显然”“说明”等结论性表达是否真的有材料支持，并把意见、当事方说法和事实分别归属。

优先采用具有明确发布主体、正文完整、时间可确认、更新记录可追踪的公开报道。若报道后来更正，新的整理应同步反映，而不是继续引用已经失效的旧版本。

社库可以介绍公开作品、报道或主题，但不会因为“推荐”就复制整部作品。对受版权保护的影像、文章与图片，只提供必要概述和来源类型说明。

标题检查

标题往往比正文更容易被单独传播，因此核稿会特别检查标题是否加入正文没有证明的因果、动机或身份判断。若事实只是“某方公开表示”，标题就不应改写为“已经证实”；若仍在核对，就应使用能够体现不确定性的表达。

同样，不能通过问号规避误导。一个没有证据支持的强烈暗示，即使形式上是疑问句，也可能让读者误以为正文掌握了更多材料。

引用检查

引用应围绕具体论点，长度以足够理解为限。对长篇报道、影视字幕、摄影作品等，不用连续复制来制造“完整资料库”。如果作品本身是阅读重点，应通过概述告诉读者它讨论什么、为何相关，同时保留版权边界。

对存在明确许可条件的公开资料，应遵守相应条件；无法确认授权时，减少展示内容，优先使用自己的概述和结构化说明。

一致性检查

同一页面的不同位置不应给出互相矛盾的确定程度。若正文明确写着尚待确认，摘要和图片说明也不能省略这一限制。核稿会把这些容易被单独截取的位置一起检查，避免局部表达把整体语义推得过远。

有些公共议题本来就存在分歧。核稿关注的是把分歧说清楚：谁提出什么主张，依据是什么，哪些部分能够独立核对，哪些仍然只是观点。页面不需要假装所有问题都已有统一答案。